Evenimentul zilei

Vi10182019

ActualizatMie, 15 Mai 2013 12pm

Back Sunteți aici:Special Reportaj ANALIZĂ// Cum se opune „vechea gardă” reformelor din zona justiției moldovenești

ANALIZĂ// Cum se opune „vechea gardă” reformelor din zona justiției moldovenești Recomandat

10 Octombrie 2019 - 

De mai mulți ani de zile, R. Moldova se află în în subsolul clasamentelor din Europa, atunci când vine vorba de sistemul judiciar și de corupția generalizată din țară. Dar după jumătatea lunii iunie, atunci când un nou cabinet al prim-ministrului pro-european Maia Sandu a ajuns la putere, situația a început să se schimbe. Pentru prima dată în ultimii ani, politica va exista acum pentru a muta lucrurile într-o direcție reformistă, spun analiștii din Chișinău, se arată într-o analiză publicată de portalul Balkan Insight.

Dar vechiul sistem judiciar corupt nu renunță fără luptă. Cel mai recent exemplu al acestei rezistențe a avut loc pe 27 septembrie, când Adunarea Generală a Judecătorilor din Moldova a decis demiterea tuturor membrilor Consiliului Superior al Magistraturii (CSM).

CSM este un organ de auto-administrare judiciară, care supraveghează organizarea și funcționarea sistemului judiciar. În principal, este responsabil pentru numirile, promovările, transferurile sau demiterea judecătorilor, președinților și vicepreședinților instanțelor.

Mutarea Adunării Generală a Judecătorilor din Moldova a avut loc după ce Procuratura Anticorupție, cu câteva zile mai devreme, a început să-l investigheze puternicul președinte al Curții Supreme de Justiție, Ion Druta, pentru îmbogățirea ilicită - și după ce CSM a emis un mandat pentru autorizarea acestei investigații.

Procuratura generală a deschis dosarul pe 23 septembrie, după ce Serviciul de Informații și Securitate, SIS, a informat că a găsit „o discrepanță esențială” între veniturile legale declarate de familia Druță și proprietățile pe care le-au dobândit între anii 2016 și 2019.

Procurorii au percheziționat biroul lui Druță, pe 24 septembrie, după ce CSM a acceptat cererea procurorului general interimar, Dumitru Robu, de a-i ridica imunitatea. Pe 2 octombrie, procurorii anticorupție l-au reținut pentru 72 de ore.

Druță și-a prezentat demisia pe 27 septembrie, dar a mai spus că și membrii CSM care l-au sprijinit până acum ar trebui să demisioneze

Opiniile contradictorii din interiorul guvernului

În aceeași zi, 27 septembrie, Adunarea Generală a Judecătorilor a votat încetarea mandatelor actualilor membri CSM pentru pretinse decizii și activități ale CSM care au fost motivate politic.

CSM a demarat proceduri de combatere a acestei decizii în instanță, cu sprijinul ministrului Justiției, care a declarat că adunarea judecătorilor a „batjocorit” justiția.

„Este o adevărată sfidare a legii și a însuși conceptului de justiție așa-numita adunare generală extraordinară a judecătorilor de astăzi. Fiind organizată cu încălcarea evidentă a mai multor norme legale, desfășurată în lipsa cvorumului și prin nesocotirea temeiurilor legale de retragere a mandatului membrilor CSM”, a scris ministrul Olesea Stamate vizibil iritată pe pagina sa de Facebook, în data de 27 septembrie.

Cu o zi mai devreme, însă, pe 26 septembrie, prim-ministrul Maia Sandu i-a îndemnat pe judecători să contribuie la reforma sistemului de justiție și să insiste asupra convocării Adunării Generale a Judecătorilor și a schimbării componenței CSM.

Actuala componență a CSM este formată în cea mai mare parte din membri aleși de Adunarea Generală a Judecătorilor și a fost votată de fostul Partid Democrat la guvernare în parlament la 20 octombrie 2017.

„Eforturile noastre în domeniul justiției au început să dea roade”, a spus Sandu.

"Eforturile noastre în domeniul reformei justiției au început să dea roade. După trei luni, am văzut în această săptămână ridicarea imunității unui judecător controversat. Și asta deranjează... Știm că avem judecători onești. Dar știm și că sunt grupuri de interese care se opun reformei", a declarat ea într-o conferinţă de presă.

Critici din partea ambasadei SUA

Lupta asupra controlului sistemului judiciar din Moldova a atras interesul internațional și totodată critici în privința atacului asupra CSM.

Ambasada SUA la Chișinău a scris pe pagina sa de Facebook că: „Suntem îngrijorați de informațiile conform cărora recenta decizie a Adunării Generale Extraordinare a judecătorilor de revocare a judecătorilor Consiliului Superior al Magistraturii nu a respectat procedura legală și ar fi avut scopul blocării reformelor necesare”.

În același comunicat, Ambasada SUA a adăugat că această acțiune „ar fi putut fi destinată să blocheze reforma necesară - inclusiv verificarea externă a judecătorilor și procurorilor sau pentru a proteja judecătorii acuzați de corupție de la urmărire penală”.

Mulți experți văd întregul episod ca pe o reglare de conturi în contextul schimbării puterii în guvern.

Expertul în probleme juridice, Ion Guzun, de la Centrul de Resurse Juridice din Chișinău, a declarat pentru BIRN că derapajele împotriva membrilor CSM au început încă din această vară.

Totul a început după ce Parlamentul a adoptat o decizie despre Moldova ca „stat captiv ” la 8 iunie, iar după ce CSM și-a schimbat perspectiva și a adoptat două decizii importante, care în opinia mea au declanșat mutarea Adunării Generale a Judecătorilor", el a spus.

Guzun a declarat că prima decizie controversată a fost legată de o plângere depusă de un tânăr judecător, Ion Murgulet, către CSM, care a susținut că judecătorul Druță a făcut presiuni asupra lui în unele cazuri pentru a lua anumite decizii.

În al doilea rând, Guzun a vorbit despre decizia CMS din 16 iulie de demitere în privința fostului președinte al acestei instituții, Victor Micu, cu nouă voturi pentru unul. Micu era privit ca un apropiat al Partidului Democrat, aflat la guvernare, care l-a susținut la momentul numirii pe 20 octombrie 2017.

Guzun se teme că acest conflict dintre CSM și judecătorii ar putea bloca reformele atât de necesare în viitorul apropiat, în cazul în care nu se ajunge la un compromis.

Una dintre problemele luate în discuție este arestarea unor judecători corupți care se ascund în prezent în spatele imunității lor. „În acest moment, CSM nu poate detașa pe nimeni pe nicio poziție”, a menționat Guzun. „Să nu mai vorbim de urmărirea penală pe care procurorul general ar putea-o cere pentru anumiți judecători care au imunitate,” a completat expertul. 

Materialul a fost tradus după o analiză realizată de portalul Balkan Insight și semnată de Mădălin Necșuțu

 

Lasă un comentariu